两天后，杰克·韦尔奇（前通用电气董事长兼CEO）也无法沉默，他跳出来指责这项任命，称惠普董事会在“犯罪”，韦尔奇称：“他们赶走了CEO，却没有别的人选可以考虑。这是什么样的领导力？这些董事会成员是谁？”

　　到底发生了什么？当这些商业领袖位处在无作用、不适当的场所时，是否能像个维和警察一样发起攻击？

　　大约25年前前，我就成了一个记者，当时只有少数的大腕们会畅所欲言。当前GEC严厉的主管温斯托克勋爵（LordWeinstock）和ICI董事长哈维钟斯爵士 (Sir John Harvey-Jones）过逝后，就再没有不听使唤的言论了。现代的CEO们看起来没有观点，尤其是在一些负面事件上更上哑然。如果有事情来了，律师的公关顾问会出来平息事件。

　　我曾经采访过一个企业的领导，他谈及了其它一家公司，内容无关大雅，后来他们一再恳求，让我从记录中删掉内容。每个人都生活在害怕麻烦的世界。所有CEO都呆在玻璃间里，从没有石头光顾。

　　那么惠普事件是不是一个转变呢？我想不是的：埃里森只是做自己选择的事，且一直以来就与SAP交恶。韦尔奇之所以大胆谏言，主要是因为它退休了，也永远不会和惠普董事会谈生意。

　　我倒是希望有更多的后继者，尽管这些极端的言论出于两个目的。一是为了娱乐，人们都喜欢有漂亮的一记重拳回应。在FT网站上，标题为《甲骨文炮轰惠普CEO任命》的文章点击率更高，尽管《欧洲之星获得6亿欧元火车订单》一文更重要些。

　　第二点，高级人物大胆直言很值得提倡，因为它让讨论更棒。互联网上充满低极的观点，这些发言者一无所知。每一个人都在批评其它人，它成了全球娱乐。

　　埃里森的断言是否正确，我不知道。但是韦尔奇指出的惠普董事会问题则是正确的，也应该说说。

　　惠普有15万名员工，说这些人中没有一个能担当大任实在可笑。我们都知道，内部任命比外聘失败率低些，董事会应该集中于这点。我自己也是董事会的一员，韦尔奇的观点让我深有同感。